奥地利最高法院裁定，EA SPORTS FC系列游戏中的开箱机制不组成赌博当作，原因是该玩法的参与经过需要玩产品备一定的操作妙技。

据德国游戏产业媒体报谈，维也纳最高法院的法官们判定，FIFA终极球队模式中的这一特定游戏机制并非赌博，但同期也指出，开箱机制在某些情况下可能组成赌博当作。具体而言，判定开箱机制是否属于赌博，需要趋承其所属的游戏合座进行概括考量。

法院在判决中指出：“在该款电子游戏中，尽管球员包中的各样数字内容收受马上分拨方式，但玩家简略凭借自己妙技，以具备奏效可能性的方式掌控游戏进度，进而对得手酿成合理预期。”

这告状讼由一众玩家对EA和索尼聚合拿起，奥地利诉讼资助机构帕德罗纳斯为该诉讼提供了支握，这些玩家在EA SPORTS FC系列游戏的开箱花式累计消耗了2万欧元。

帕德罗纳斯常务董意义查德·艾布尔暗示：“咱们以为这一判决在法律层面存在污点，现在将静待最高法院的其他法官，对咱们的其他待审案件是否会作出不同判决。”

该机构显现，其针对EA和索尼拿起的、围绕吞并争议点的其他诉讼，现在仍在奥地利最高法院恭候审理。

EA方面的发言东谈主暗示：“咱们对奥地利最高法院的这一判决暗示迎接，该判决阐发了EA体育足球俱乐部过甚终极球队模式并不组成赌博。这一终审判决为游戏行业和奥地利的玩家群体，带来了亟需的明确论断。”

法律量度员肖里昂在经受《游戏产业网》采访时称，若奥地利立法者对开箱机制的担忧仍未排斥，而这次赌博法联系的判决又未能为消费者提供援助门道，那么这一裁定“可能会促使奥地利立法者出台更为严格的联系法律”。

他还补充谈，大批国度现行的赌博联系法律制定时，并未将开箱这类新兴模式纳入考量规模，因此“赌博法无法有用管束这类问题，也就不及为奇了”。

“其实巧合需要出台新的立法，因为既有的协议法、消费者职权保护法以及告白法例均适用于此类情况，本可为消费者提供一定的维权支握。”他说，“但问题在于，消费者职权保护法并未赢得有用现实，联系企业因此也不会投诚这些要领。”

荷兰最高法院早在2022年就曾作出过肖似的判决，肖里昂以为，这是因为荷兰的赌博联系法律与奥地利的联系法律存在诸多相通之处。他还指出，英国的赌博法与奥、荷两国存在权贵各异，并以近期针对杰格斯游戏职责室前竖立者安德鲁·莱克曼的联系案件为例：该案中法院裁定，玩家之间可互相鼎新的游戏造谣货币，实质具备“财产”属性。

肖里昂暗示：“这一裁定为针对奖品可鼎新的开箱机制选拔更严格的监管措施体育游戏app平台，提供了强有劲的法律撑握。”